APRENDER A SER TERAPEUTA
¿Por qué estáis leyendo este texto más allá de que sea el tercero en esta serie de textos?.
A estas alturas del curso y, en este momento determinado, posiblemente para aprobar la asignatura y terminar la carrera. Respuesta que demuestra una falta de “autodirección” por mi parte y que no concuerda con todos los principios de aprendizaje expuestos en el presente texto, no obstante si está pregunta se me hubiera presentado, por ejemplo, dentro de un mes, lo más probable es que mi respuesta hubiera sido muy distinta.
¿Coincide la filosofía de este texto con una dimensión técnica de la enseñanza?, ¿por qué?.
En primer lugar, y antes de presentar cuál es la filosofía de este texto, vamos a presentar un breve inciso sobre las principales características de una dimensión técnica de la enseñanza.
Desde una perspectiva técnica, el trabajador debe adquirir ciertas competencias, y el procedimiento clave para ello es el entrenamiento en las habilidades y competencias específicas que necesitará en el desempeño de su profesión; considerándose que éstas habilidades concretas son suficientes para producir en la práctica los resultados eficaces que se esperan en el desempeño de su trabajo profesional. La actuación del profesional es fundamentalmente instrumental, dirigida a la solución de problemas aplicando rigurosas teorías y técnicas científicas.
Los programas están prediseñados. El diseño curricular se centra o bien en los contenidos o bien en los objetivos. Los contenidos formativos son seleccionados previamente por el formador, quien debe explicarlos clara y ordenadamente a los aprendices y quien debe evaluar con rigor la adquisición de dichos contenidos por parte de éstos. De este modo, la formación recibida desde esta teoría curricular, se proyectará en el futuro trabajo profesional del aprendiz porque habrá incidido en su cultura profesional (a través del currículum explícito, oculto y nulo de su formación profesional); de forma que en su futuro profesional concebirá su rol como un técnico y supeditará su actuación a la indicaciones de los expertos, etc.
En definitiva, se deja de lado al sujeto que se está formando, el contexto social y el propio valor del conocimiento. Una vez expuesta las características de una dimensión técnica de la enseñanza, damos paso a intentar describir la filosofía presentada en el texto, destacando los siguientes aspectos:
- Se plantea el desarrollo y la adquisición de conocimiento como un acontecimiento social e interactivo, una acción conjunta que ocurre por medio del diálogo generativo, es decir, la transformación del conocimiento ocurre en el diálogo y a través de él. El conocimiento no es estático sino que se va transformando y adaptando a las diferencias individuales, contextuales, etc., produciendo de esta manera competencias únicas que puedan ser cultivadas tanto en el ámbito profesional como personal. En este sentido, no se puede enseñar a ser terapeuta ya que no hay fórmulas absolutamente buenas o malas de resolver un problema.
- La figura del docente no sería como un comunicador de sus conocimientos y técnicas milagrosas, por lo tanto, un proceso de aprendizaje no consiste en proveer información, memorizarla, enseñar como se debe llevar a cabo, etc, sino en crear un conocimiento de manera participativa e interpretativa, alentando a los alumnos a compartir sus puntos de vista con el de los demás y extraer conclusiones.
CONEXIONES ENTRE AMBAS PERSPECTIVAS
Como hemos podido comprobar la filosofía del texto no tienen nada que ver con una dimensión técnica de la enseñanza. En primer lugar, existe una clara diferenciación de lo que consideran ambas posturas que debería ser un terapeuta o maestro. En el texto, se presenta como una figura que da pautas para enseñarte a desenvolverte en tu futuro profesional y personal, haciéndote reflexionar sobre tus propios puntos de vista y comparándolos con los demás, de manera que tus verdades que te habían inculcado como únicas y verdaderas, ya no las consideras como tal y empiezas a replantearte otras perspectivas. Por lo tanto, la figura del maestro se presenta como uno más, dando pautas de lo que el considera correcto pero nunca imponiendo. Se centra en promover una “autodirección”, ayudar a comprenderse a sí mismo, a los demás, al entorno y a las relaciones entre estos fenómenos.
Esto no ocurre en un aprendizaje técnico, ya que el maestro se basa en exponer mediante una clase magistral sus conocimientos o dogmas incuestionables como verdades absolutas, el alumno los memoriza o pone en práctica sin cuestionarse si son válidos o no, etc.
Con respecto a los contenidos, podemos decir que en la perspectiva técnica son únicos, fijos y son considerados como un criterio de evaluación, sin embargo, en el texto nos encontramos con un conocimiento que se construye a través de un diálogo generativo, en donde todas las aportaciones son buenas porque no hay verdades absolutas, cada uno aporta su punto de vista y va generando su propio conocimiento mediante la indagación por medio de la socialización y la interacción.
¿Qué ventajas e inconvenientes crees que tiene lo que plantea el autor?, ¿estás de acuerdo o no?, ¿por qué?.
INCONVENIENTES:
- Supone asumir riesgos ya que no es fácil trabajar con las diferencias y atender a las necesidades individuales que vayan surgiendo y cómo éstas pueden modificar el planteamiento inicial. Todo esto no tendría tanta importancia sino hubiera unas exigencias impuestas “desde arriba”, unos criterios de evaluación, etc.
- Los estudiantes pueden no estar de acuerdo con la pérdida de autoridad por parte del profesor y puede crear inseguridad al considerarse una metodología poco pautada y un método de evaluación poco objetivo.
VENTAJAS:
- No hay distinciones entre lo que se es y lo que se debería ser, todos contribuyen con sus diversos estilos de aprendizaje, conocimientos previos, etc., por lo tanto, se permite el intercambio de opiniones y, a través de un proceso de exploración y clarificación compartida se va construyendo el conocimiento.
- Presenta un modelo de desarrollo que consiste en descubrir y resolver desequilibrios, de tal forma que las preguntas planteadas nos ayudan a reflexionar sobre nuestra posición, ir más allá, indagar sobre aspectos de los que antes no habíamos sido conscientes, ver mis conflictos y seguir cuestionándonos las cosas mediante la autorreflexión y autodiálogo.
- El diálogo permite no dar por supuesto lo que el otro aprende de lo que enseñamos.
- Esta filosofía permite acomodar la metodología siempre que la ocasión lo requiera.
En general, como hemos podido comprobar, las ventajas serían mucho más numerosas y valiosas que los inconvenientes, no obstante eso dependerá del punto de vista individual de cada persona y de sus experiencias previas. Por ejemplo, y como se ha podido comprobar en algún blog, hay personas que prefieren clases magistrales en donde predomine una perspectiva técnica. Esto puede ser debido a lo difícil de arriesgar devociones y lealtades que han constituido nuestra forma de ser a lo largo de nuestra vida. (Kegan, 2003). Y es que, como tú señalabas el último día de clase, es muy difícil ser autodirigido y más cuando no se nos ha enseñado a serlo.
¿Encuentras alguna aplicación profesional de este texto?.
En mi opinión, esta metodología es muy válida para fomentar la actitud crítica y activa en los alumnos, viéndolo desde un punto de vista de su vida personal y futuro profesional. Además, me parece excepcional a la hora de tratar las diferencias individuales, no haciendo distinciones de tipo cuantitativo sino cualitativo. Estos aspectos me parecen indispensables a la hora de tratar el tema de las DA, no obstante en el texto se presentan otros aspectos como los siguientes:
- El hacer público los pensamientos nos va a permitir indagar y conocer cuáles son las causas que producen dicha dificultad. Es decir, nos permite tener una visión más amplia teniendo otros aspectos en cuenta como, por ejemplo, los factores extrínsecos. En otras palabras, para ayudar efectivamente al otro primero hay que comprender la manera en la que él comprende.
- El hecho de considerar el conocimiento en continuo desarrollo y transformación, sin verdades absolutas, permite que todos los alumnos los alumnos con DA, que suelen presentar una baja motivación, se vean alentados a participar.
- Es una metodología abierta al cambio y a las necesidades individuales.
- Las imperfecciones son consideradas no como un defecto del alumno sino como error en el tipo de enseñanza.
1 comentario
Alejandro -
Muy bien reflexionado, y agradezco la sinceridad.
Alejandro